“婚姻不僅是個人的愛情故事，也是最嚴格的社會和經(jīng)濟契約?！边@是美國最新暢銷書《定終身》中對婚姻的一句經(jīng)典解讀。

　　“在我的眼里，所有的夫妻都是契約關(guān)系，只是那契約的內(nèi)容不一樣而已。我承認，一張有年薪制的‘結(jié)婚紙’是不正常的，但是我們兩個人，各求所需各取所得?！边@是正在央視一套熱播的電視劇《老大的幸?！分?，老二傅吉安的妻子明月的一段臺詞。傅吉安和明月雖然是夫妻，但兩人之間有個契約，傅吉安給明月開50萬元的年薪，明月負責(zé)在傅吉安需要的時候陪他出去應(yīng)酬。

　　這部影視劇中的契約夫妻關(guān)系，引起了不少人的熱議?！盎橐霾粌H是個人的愛情故事，也是最嚴格的社會和經(jīng)濟契約?！边@是美國最新暢銷書《定終身》中對婚姻的一句經(jīng)典解讀。

　　在現(xiàn)實生活中，各種五花八門的夫妻契約屢見不鮮——

　　夫妻忠誠契約

　　余某與前妻離婚后1999年通過征婚與王女士相識并結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見簽署“協(xié)議書”一份，對婚前、婚后財產(chǎn)約定為各自所有，并約定婚后在共同生活期間互敬互愛，對家庭、配偶、子女有道德觀和責(zé)任感。為此，該協(xié)議第3項“違約責(zé)任”部分的第2條還專門強調(diào)：“若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)上的問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為（婚外情，并要以事實為依據(jù)），將受到法律制裁和經(jīng)濟賠償。作為一方對另一方名譽損失及精神損失等賠償，雙方商定金額為30萬元。”

　　不久，王女士發(fā)現(xiàn)余某有了外遇。二人離婚后，王女士以余某違反夫妻間的“忠誠契約”為由起訴，要求法院判令余某支付違約金30萬元。豐臺法院認定原、被告雙方在自愿基礎(chǔ)上訂立的夫妻忠誠契約有效，判決余某支付王女士30萬元。余某上訴，后來雙方達成和解協(xié)議，余某給付王女士25萬元。

　　反家庭暴力契約

　　田女士和曹先生2007年7月登記結(jié)婚。婚后因田女士和婆婆關(guān)系處理不好，經(jīng)常發(fā)生口角。在又一次婆媳爭吵之后，曹先生動手打了她。為此夫妻之間爆發(fā)了一場“戰(zhàn)爭”：田女士堅持要離婚。在親戚朋友的調(diào)解下，曹先生向田女士道歉，并保證以后不再動手打人。在田女士的要求下，曹先生寫下保證書，稱如果再打人，就支付給田女士1萬元賠償金。但是沒過一個月，他又再次動手，田女士受傷住進了醫(yī)院。

　　出院后，田女士起訴至法院要求離婚，并要求曹先生按約定支付她1萬元。審理過程中，曹先生同意離婚。法院判決準予兩人離婚，并判決曹先生按約定支付田女士1萬元。

　　財產(chǎn)契約

　　齊某和甄小姐戀愛期間，兩人以齊某的名義按揭購買了位于豐臺區(qū)的一套房屋并在此長期同居生活。2007年11月30日，齊某正式向甄小姐提出分手。同日，兩人簽訂了一份協(xié)議約定：兩人共同出資購買所住房屋，雙方共同擁有所有權(quán)。此外，齊某還簽署了一份聲明，再次確認了涉訴房產(chǎn)由雙方共同購買、共同承擔(dān)費用的事實，并稱結(jié)合房價漲幅將甄小姐對房屋的份額折合人民幣22萬元，而他無力折抵現(xiàn)金給甄小姐，故以限期免費居住權(quán)的方式補償，準許甄小姐免費居住該房至2034年3月1日。

　　2008年3月，齊某起訴至法院，稱涉訴房產(chǎn)是他的個人財產(chǎn)，由于自己的重大誤解才簽署了協(xié)議和聲明，其內(nèi)容亦顯失公平，請求法院判令撤銷該協(xié)議和聲明。豐臺法院經(jīng)審理認為，協(xié)議與聲明均為雙方當(dāng)事人真實意思表示，不存在重大誤解和顯失公平之情形，最終駁回了齊某的訴訟請求。

　　解決戶口契約

　　孫先生和鄭女士婚后共同在北京打拼。1999年鄭女士考取了研究生，孫先生供妻子拿到了碩士學(xué)位。可鄭女士讀完了碩士還想接著讀博士，說讀了博士就可以解決兩個人的北京戶口。孫先生擔(dān)心妻子讀博后和自己的差距越來越大，萬一自己的戶口解決不了，這么多年的心血也白費了。2001年，兩人達成口頭協(xié)議，孫先生繼續(xù)供妻子讀博士，鄭女士博士畢業(yè)后幫孫先生解決北京市戶口。

　　從那時至2008年間，孫先生負擔(dān)了家庭全部開支，同時還償還了家里的房屋貸款。但是，鄭女士讀完博士又做了博士后，一直沒有履行承諾幫丈夫解決戶口問題。2009年7月，孫先生稱妻子不履行協(xié)議的行為令他很受傷，起訴要求離婚。鄭女士不同意離婚。豐臺法院審理后認定，兩人夫妻感情基礎(chǔ)較好，孫先生的訴訟理由不足，予以駁回。

　　法官說法

　　契約并不是保護婚姻的“良藥”

　　英國著名法學(xué)家梅因曾有一句名言——所有進步社會的運動，都是一個從身份到契約的運動?？v觀世界各國的婚姻制度，似乎也印證了這一論斷?；橐鲫P(guān)系涉及倫理道德，各國的立法也極力避免調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律干預(yù)婚姻家庭領(lǐng)域，例如我國合同法第二條就規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！?/P>

　　但是，隨著私權(quán)利越來越受到尊重，夫妻之間以契約方式設(shè)定彼此權(quán)利義務(wù)的情況越來越多。這些協(xié)議大都有著共同的特點——即身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合，并常常以財產(chǎn)利益歸屬作為協(xié)議的最終法律后果?，F(xiàn)代婚姻變得如此脆弱，山盟海誓已讓人沒有了安全感，人們更加傾向于以契約方式來維護婚姻的安全，來保障婚姻破裂后自己的財產(chǎn)利益。

　　而就目前的司法實踐來看，法院對契約的效力認定不一而足。有的以當(dāng)事人平等自愿、不違反強制性法律規(guī)定為由予以認可；有的以婚姻家庭領(lǐng)域不能以合同關(guān)系調(diào)整為由認定協(xié)議沒有法律效力。但是，不可否認的是，婚姻契約的出現(xiàn)并非一個偶然現(xiàn)象，也不僅僅是一個法律問題，更是一個社會問題。可以說，契約并不是保護婚姻的一劑“良藥”，也并不能拴住婚姻的翅膀，夫妻之間的互敬互愛、互相信任、精心經(jīng)營，方能讓婚姻踏實而溫暖。