心臟性猝死是一個重大的公共衛(wèi)生問題。據(jù)美國心臟協(xié)會統(tǒng)計，心臟性猝死約占心臟疾病死亡的一半和總死亡率的七分之一。在美國，每年約有33萬人死于心臟性猝死，僅有5-10%的患者可猝死生還，其中，60%以上的猝死發(fā)生于院外。室性心律失常是引起心臟性猝死的主要原因之一。阜外心血管病醫(yī)院華偉教授的調查研究證實，我國每年約有54萬人發(fā)生心臟性猝死。有臨床研究發(fā)現(xiàn)，62%的心臟性猝死由室性心動過速引起，13%為尖端扭轉性室速，還有8%為原發(fā)性室顫。

室性心律失常的治療包括：藥物治療、裝置治療、導管消融、以及外科手術治療。藥物是各種室性心律失常最主要和普遍的治療措施之一，非藥物治療措施都是建立在藥物治療的基礎上，尤其是對器質性心臟病患者。但在選擇藥物時應該考慮到基礎心臟病變、心功能狀態(tài)、藥物的副作用和是否增加總死亡率等。目前應用于臨床治療室性心律失常的抗心律失常藥物存在以下問題：有明顯的心臟和/或心外副作用，尤其是長期應用；對于冠心病心梗后和慢性心衰患者，除β受體阻滯劑外，I類和III類抗心律失常藥物并不能降低死亡率。臨床試驗證實，對于嚴重心功能不全患者，所有抗心律失常藥物不能作為心臟性猝死的一級預防藥物。值得提出的是絕大多數(shù)抗心律失常藥物均有致心律失常作用等。CAST-I研究提示，雖然氟卡尼或恩卡尼能夠減少心梗后非持續(xù)室速或多形性室早的發(fā)生，但與對照組相比，其死亡率明顯上升（達7.7%）；SCD-HeFT研究主要是比較抗心律失常藥物與ICD在預防慢性心衰患者心臟性猝死的效果，結果表明胺碘酮組死亡率與安慰劑組無差異，ICD效果最好。SWORD研究提示，與安慰劑組比較，索他洛爾組會增加心肌梗死后左室功能不全患者的死亡率，進一步分析發(fā)現(xiàn)其致心律失常作用是死亡率增加的主要原因。CASH研究主要針對心臟驟停生還者，比較抗心律失常藥物與ICD治療預防再次心源性猝死的影響，結果發(fā)現(xiàn)普羅帕酮組死亡率明顯高于ICD組。被寄予厚望的決奈達隆是新一代Ⅲ類抗心律失常藥物，其分子結構與胺碘酮類似，在維持胺碘酮治心律失常作用的同時，減少胺碘酮因含碘而帶來的許多副作用，如甲狀腺毒性。但ANDROMEDA試驗提示決奈達隆能夠增加心功能IV患者的死亡率。ATHENA研究結果提示，決奈達隆對于輕度心功能不全患者是安全的，但對于室性心律失常的治療研究還缺乏循證醫(yī)學依據(jù)。其他新的抗心律失常藥物如Azimilide和Vernakalan等，并未顯示出治療室性心律失常的優(yōu)越性。此外，抗心律失常藥物會增加其他藥物的血藥濃度，降低藥物的代謝率。聯(lián)用抗心律失常藥物時，可造成嚴重竇緩、低血壓、高度傳導阻滯以及負性肌力等作用。

近年來的臨床研究發(fā)現(xiàn)，一些非抗心律失常藥物，又稱為“上游藥物”，如ACEI/ARB、醛固酮受體拮抗劑、他汀類藥物等，是臨床上治療室性心律失常的常用輔助選擇，但其治療作用機制尚未明確，且這些上游藥物并不能夠替代抗心律失常藥物的治療。

當前，藥物治療室性心律失常的主要困惑與挑戰(zhàn)是：藥物治療效果不滿意；不能根治室性心律失常；長期應用多數(shù)有明顯的心臟和/或心臟外副作用。對于遺傳性室性心律失常，多數(shù)藥物治療常常無效或效果不好。在LQT綜合征和兒茶酚胺敏感性多形性VT的藥物治療中，β受體阻滯劑能夠減少室性心律失常的發(fā)生和猝死，但仍有8-10%的猝死率，因此，這類患者仍需要植入ICD作為一級預防。新近臨床試驗結果表明，祖國的寶藏中藥具有抗室性心律失常藥物作用，但中藥能否能降低室性心律失常所致的心臟性猝死發(fā)生率，這有待對其有更多和更深入的基礎與臨床研究。

家庭醫(yī)生在線（m.newhope123.com）原創(chuàng)內容，未經授權不得轉載，違者必究，內容合作請聯(lián)系：020-37617238